Advokatė Jūratė Juodienė sėkmingai apgynė kliento interesus byloje prieš Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl atsisakymo suderinti laikinų prekybos ir paslaugų teikimo įrenginių – kioskų – projektus Palangoje.

Byloje ginčas kilo dėl to, kad Palangos miesto savivaldybės administracija klientui pakartotinai nepagrįstai atsisakė išduoti leidimus prekybai iš kioskų Palangoje. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos veiksmai atsisakant išduoti leidimus prekybai sprendime išdėstytų argumentų pagrindu vertintini kaip piktnaudžiavimas, nesuderinamas su gero administravimo principu.

Klientas byloje taip pat prašė teismo įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administraciją ne iš naujo išnagrinėti prašymą dėl projekto suderinimo, bet išduoti leidimą vykdyti veiklą, tokį savo prašymą motyvuodamas Palangos miesto savivaldybės administracijos sąmoningu pareigų nevykdymu, leidimo prekybai išdavimo vilkinimu, kliūčių vykdyti prekybą vasaros sezono metu Palangoje sudarymu.

Įprastai teismai, nagrinėdami tokio pobūdžio prašymus, laikosi pozicijos, kad teismas nėra viešojo administravimo institucija ir negali įpareigoti viešojo administravimo subjekto priimti konkretaus turinio administracinį sprendimą, o gali įpareigoti subjektą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymus, kas neužkerta kelio pareiškėjui vėliau vėl kreiptis į teismą, jeigu viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas jos netenkins.

Tačiau ši byla yra reikšminga ir tuo, kad joje teismas sprendimu įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administraciją ne pakartotinai išnagrinėti kliento prašymą dėl įrenginių projekto suderinimo, bet išduoti leidimą prekiauti ar teikti paslaugas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.