2025-01-15

Advokatė Jūratė Juodienė LRT Tyrimų skyriui komentavo, kad jos klientui savivaldybės administracija atsisakė suderinti įrenginio projektą, motyvuodama tuo, jog „administracija mano, kad J. Basanavičiaus g. priklauso kultūros paveldo teritorijai, o kultūros paveldo teritorijoje prašomas įrengti ratas didintų kurorto vizualinę taršą, taip pat neužtikrintų teritorijos saugumo“.

Tačiau kito verslo subjekto įrenginio projektą panašiu laikotarpiu Palangos miesto savivaldybės administracija toje pačioje J. Basanavičiaus gatvėje suderino, nelaikydama, kad jis nedera kultūros paveldo teritorijoje ar didina kurorto vizualinę taršą.

Plačiau apie tai skaityti https://www.lrt.lt/naujienos/lrt-tyrimai/5/2363331/lrt-tyrimas-kaip-palangos-konservatoriai-isuko-velnio-rata

Tokiose situacijose verta žinoti, kad Palangos J. Basanavičiaus gatvė nors ir patenka į kultūros paveldo teritoriją, tačiau vien dėl to prekybos ar paslaugų teikimas iš įrenginių ar statinių joje nėra draudžiamas ar negalimas. Kurorto vizualinės taršos kriterijai nėra reglamentuoti, o yra subjektyviai vertinami savivaldybės specialistų, todėl matant, kad savivaldybės administracijos sprendimas dėl atsisakymo suderinti įrenginio projektą yra abstraktaus pobūdžio, nemotyvuotas, priimtas individualiai neįvertinus gretimos aplinkos, galima kreiptis į administracinį teismą ir prašyti panaikinti tokį savivaldybės administracijos sprendimą.