Advokatė Jūratė Juodienė sėkmingai apgynė kliento interesus byloje prieš Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tariamai nepagrįstai išmokėtos subsidijos darbo užmokesčiui grąžinti.

Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai vieningai byloje konstatavo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybei sprendimu paskelbtus ekstremaliąją situaciją arba karantiną, klientas skelbė prastovą, kurios metu toliau išlaikė konkrečias darbo vietas, kas atitinka Užimtumo įstatymo nuostatas, suteikiančias klientui teisę gauti subsidiją darbo užmokesčiui nuo prastovoje buvusių darbuotojų priskaičiuoto darbo užmokesčio.

Šioje byloje reikšminga faktinė aplinkybė buvo ta, jog kliento subsidijų gavimo laikotarpiu darbo užmokestį kliento darbuotojams mokėjo ne klientas kaip darbuotojų darbdavys, o kita įmonė už klientą. Teismai sutiko su advokatės Jūratės Juodienės motyvais, kad trečiojo asmens prievolės sumokėti darbuotojams subsidiją įvykdymas už tų darbuotojų darbdavį neprieštaravo teisės aktų reikalavimams. Todėl teismai atmetė Užimtumo tarnybos ieškinį.