2025-01-20

Advokatė Jūratė Juodienė sėkmingai apgynė kliento interesus administracinėje byloje, kurioje Aplinkos apsaugos departamentas sprendimu kaltino klientą iškasto grunto išvežimu iš vandens telkinio kasybos sklypo ir už tai paskaičiavo 35 548 Eur dydžio mokestį didesniu tarifu kaip už neteisėtai išvežtą valstybinį gamtos išteklių.

Pagal iškastinio grunto kasybos teisinį reguliavimą, iškastas gruntas kaip valstybinis gamtos išteklius negali būti parduodamas arba kitaip perleidžiamas be leidimo, o turi būti panaudojamas reljefui formuoti bei paskirstomas kituose dirbtinio vandens telkinio savininkui priklausančiuose žemės sklypuose. Ginčo atveju, iškastinio grunto buvo per daug, kad juo formuoti reljefą, todėl klientas išskirstė jį po visus sau nuosavybės teise priklausiusius žemės sklypus. Tuo tarpu Aplinkos apsaugos departamento keturi specialistai vietoje atliko matavimus išimtinai tik vandens telkinio kasimo teritorijoje ir apskaičiavo, kad kasybos vietoje didžiosios dalies grunto trūksta, todėl padarė išvadą, kad jis yra neteisėtai išvežtas iš kasybos sklypo ir už tai paskaičiavo 35 548 Eur dydžio mokestį didesniu tarifu.

Teismas byloje sprendė, kad iškasto grunto kiekis galėjo būti paskirstytas visuose klientui nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose, o Aplinkos apsaugos departamentas neteisingai apsiribojo tik vandens telkinio kasimo teritorijos apžiūra bei vertinimu, dėl ko neteisingai apskaičiavo paskirstyto iškastinio grunto kiekį. Teismas panaikino sprendimą ir apskaičiuotą mokestį.

Šioje byloje Aplinkos apsaugos departamento specialistų atliktus matavimus galima buvo nuginčyti tik kito specialisto atliktais matavimais. Kliento samdytas markšeiderinių matavimų specialistas patvirtino advokatės gynybos poziciją ir teismas tokią specialisto išvadą vertino kaip pagrįstą.

Be to, Aplinkos apsaugos departamentas byloje papildomai nurodė, kad iškastinio grunto neteisėtą panaudojimą patvirtina ir tai, jog gruntas iš dalies buvo panaudotas tvarkant servituto kelią, einantį per klientui nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. Tačiau ir šioje vietoje gynyba pasiteisino: reikia nepamiršti, kad net administracinėse bylose yra verta ir reikia remtis civilinės teisės normomis, iš kurių viena numato servituto turėtojo pareigą tinkamai ir laiku remontuoti naudojamą kelią (CK 4.114 straipsnis). Taigi, net ir savo iškastiniu gruntu servituto turėtojas turi ne tik teisę, bet ir įstatyme numatytą pareigą remontuoti servituto kelią, dėl ko nelaikoma, kad iškastinis gruntas panaudotas neteisėtai.

Teismas kliento naudai iš Aplinkos apsaugos departamento priteisė visas kliento patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato išlaidas bei išlaidas už markšeiderinių matavimų specialisto išvadą. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.